母公司向上市公司轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)評(píng)估有關(guān)問題探析

發(fā)布于：07-13

2000年我國(guó)證券市場(chǎng)出現(xiàn)了一種新的關(guān)聯(lián)交易，即母公司向其控股或持股的上市公司（此文中簡(jiǎn)稱“母公司向上市公司”，下同）轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)，產(chǎn)生這種新的交易形式有其特定的歷史背景和現(xiàn)實(shí)意義。因其屬關(guān)聯(lián)交易，且商標(biāo)作為一項(xiàng)無形資產(chǎn)在其價(jià)值培育過程中存在一定特性，因此在商標(biāo)價(jià)值問題上易引起廣泛關(guān)注，給評(píng)估領(lǐng)域亦提出了新的更高的要求。本文僅就這一交易形式下的商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓評(píng)估有關(guān)問題作初步探索，以供業(yè)內(nèi)人士商榷。



一、?母公司向上市公司轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)評(píng)估中，評(píng)估對(duì)象的確定



根據(jù)評(píng)估對(duì)象與涉及經(jīng)濟(jì)行為的對(duì)象一致的原則，母公司向上市公司轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)評(píng)估中，其評(píng)估對(duì)象即為母公司向上市公司轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)所有權(quán)。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及關(guān)聯(lián)交易性質(zhì)的影響，母公司向上市公司轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)所有權(quán)范圍中，涉及的往往是一系列商標(biāo)，甚至是所有商標(biāo)，而非單個(gè)商標(biāo)。因?yàn)椋?br />


（一）、在同一種或者類似商品上注冊(cè)的相同或近似商標(biāo)，應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓。



《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其在同一種或者類似商品上注冊(cè)的相同或近似的商標(biāo)，必須一并處理”。同一所有者所擁有的同一類類似商品上的相近似的一系列商標(biāo)，稱之為聯(lián)合商標(biāo)?，聯(lián)合商標(biāo)這一概念在我國(guó)商標(biāo)法目前尚無規(guī)定（在境外某些國(guó)家或地區(qū)，如英國(guó)，其商標(biāo)法對(duì)聯(lián)合商標(biāo)作了明確規(guī)定），但在實(shí)踐中已出現(xiàn)了聯(lián)合商標(biāo)，如“海爾”“琴島海爾”“琴島-利渤海爾”“利渤海爾”“QINDAD-LIBHL”都用在電冰箱上，形成了聯(lián)合商標(biāo)。有些國(guó)家和地區(qū)（例如我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)）規(guī)定申請(qǐng)人在申請(qǐng)注冊(cè)聯(lián)合商標(biāo)時(shí)應(yīng)指出其中一個(gè)主商標(biāo)，也叫正商標(biāo)，其他的則為聯(lián)合商標(biāo)，主商標(biāo)和聯(lián)合商標(biāo)形成主從關(guān)系，聯(lián)合商標(biāo)不具有獨(dú)立性，當(dāng)然，有否規(guī)定主商標(biāo)，轉(zhuǎn)讓這些聯(lián)合商標(biāo)時(shí)均應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓。



（二）、在不同種或者不類似商品上注冊(cè)的同一種或近似商標(biāo)，也應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓。



雖然商標(biāo)法規(guī)定，可以就原來核定使用商品中的不是類似商品，將商標(biāo)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，即分別在不同種或者不類似商品上注冊(cè)的同一種或近似商標(biāo)，可以分割轉(zhuǎn)讓，而不必一并轉(zhuǎn)讓。比如某日用化工廠擁有用于牙膏和香皂上的“飛天”牌商標(biāo)，其可單獨(dú)將用于牙膏或香皂上“飛天”給予轉(zhuǎn)讓。但母公司向上市公司轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)中，其在不同種或者不類似商品上注冊(cè)的同一種或近似商標(biāo),也應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓。理由是:



1、?防御商標(biāo)應(yīng)同主商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓。為了保護(hù)商標(biāo)不受侵權(quán),許多母公司進(jìn)



行了防御注冊(cè),即注冊(cè)了防御商標(biāo)。?防御商標(biāo)又叫防護(hù)商標(biāo)，是為了防止他人在其他種類商品上使用其注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)所有權(quán)人在本商標(biāo)所使用的商品以外的其他商品上注冊(cè)的同一商標(biāo)。若沒有將這些具有防御功能的防御商標(biāo)連同主商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓,即母公司僅將主商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給上市公司,而將防御商標(biāo)留在母公司,這樣防御商標(biāo)不僅失去了防御功能,反而會(huì)因這些防御商標(biāo)的存在而使上市公司的主商標(biāo)受到威脅。這同當(dāng)初母公司注冊(cè)防御商標(biāo)的初衷是背道而馳的。



2、?馳名商標(biāo)功能的影響。上市公司受讓商標(biāo)所有權(quán)后，隨著其創(chuàng)建名牌工



程的推進(jìn)，為解決商標(biāo)糾紛、防止商標(biāo)侵權(quán)，在條件成熟時(shí)上市公司往往會(huì)將其所持有的商標(biāo)申請(qǐng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。所謂馳名商標(biāo),是指在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊(cè)商標(biāo)。從《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》及我國(guó)《馳名商標(biāo)認(rèn)定與管理暫行規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容看，馳名商標(biāo)本身具有一定的防御功能。若母公司尚未將其在不同種或者不類似商品上注冊(cè)的同一種或近似商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓給上市公司，即母公司及上市公司分別在不同種或不類似商品上使用同一種或近似商標(biāo)。這樣一來，上市公司將商標(biāo)申請(qǐng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)后，母公司使用的這一同名商標(biāo)將根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》及我國(guó)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》之規(guī)定應(yīng)被撤銷。因?yàn)楦鶕?jù)《巴黎公約》及《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》規(guī)定：“將與他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)在非類似商品上申請(qǐng)注冊(cè)，且可能損害馳名商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)益的，不予核準(zhǔn)注冊(cè)；已經(jīng)注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人可以自注冊(cè)之日起五年內(nèi)請(qǐng)求給予撤銷；惡意注冊(cè)不受時(shí)間限制?！薄皩⑴c他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)使用在非類似的商品上，且會(huì)暗示該商品與馳名商標(biāo)注冊(cè)人存在某種聯(lián)系，從而能損害馳名商標(biāo)注冊(cè)人權(quán)益的，馳名商標(biāo)注冊(cè)人可以自知道或應(yīng)該知道之日起兩年內(nèi)請(qǐng)求予以制止?！?br />


基于以上兩點(diǎn)因素，為避免期后可能出現(xiàn)的或有糾紛，母公司應(yīng)將其在不同種或不類似商品上注冊(cè)的同一或近似商標(biāo)，一并轉(zhuǎn)讓給上市公司。



（三）、對(duì)不同種或者不類似商品上注冊(cè)的不同種或者不近似商標(biāo)，相關(guān)法律法規(guī)并無應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓的嚴(yán)格限制，但針對(duì)母公司向上市公司轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)這一經(jīng)濟(jì)行為，也可以一并轉(zhuǎn)讓。因?yàn)椋?br />


1、?上市公司與母公司之間轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)，主要是為了理清彼此間的債權(quán)



債務(wù)關(guān)系，徹底“三分開”。如果未將母公司在不同種或者不類似商品上注冊(cè)的不同種或者不近似商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓給上市公司，那么母公司與上市公司就已轉(zhuǎn)讓的那一部分商標(biāo)的貢獻(xiàn)量化問題及因商標(biāo)使用而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系將更為復(fù)雜，不利于問題的解決。



2、?上市公司與母公司之間同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象較為突出，上市公司所屬的行業(yè)眾



多且較全面，母公司中生產(chǎn)的商品在上市公司中基本上存在類似或同類商品，因此，母公司要保留一小部分商標(biāo)的做法，顯得不可行且沒必要。



（四）、確定評(píng)估對(duì)象和評(píng)估范圍時(shí)，還應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：



1、?有關(guān)商標(biāo)的國(guó)際性公約及協(xié)定對(duì)轉(zhuǎn)讓（評(píng)估）對(duì)象的影響。



在商標(biāo)制度國(guó)際化的今天，因我國(guó)先后已加入了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公



約》、《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》及《服務(wù)及商品分類尼斯協(xié)定》等，因此，有關(guān)商標(biāo)事宜除了應(yīng)遵循我國(guó)的商標(biāo)法及實(shí)施細(xì)則外，還應(yīng)分別適用上述國(guó)際公約及協(xié)定。隨著打開國(guó)際市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)程，商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)亦日漸增多，確定商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的評(píng)估范圍亦應(yīng)考慮這些條約和協(xié)定的影響和限制。關(guān)于商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，各國(guó)的法律有不同的規(guī)定，如果按照《巴黎公約》某些成員國(guó)的法律，商標(biāo)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須連同該商標(biāo)所屬的企業(yè)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，方為有效。對(duì)此，公約規(guī)定在這些國(guó)家的轉(zhuǎn)讓人須將該企業(yè)在該國(guó)的部分連同商標(biāo)一道轉(zhuǎn)讓，但不必包括這個(gè)企業(yè)在該國(guó)以外的部分。假設(shè)某公司注冊(cè)的的“天人”牌商標(biāo)除在我國(guó)注冊(cè)外，分別在A、B、C、D四國(guó)進(jìn)行了國(guó)際注冊(cè)，且在這四個(gè)國(guó)家均設(shè)有分支機(jī)構(gòu)或子公司，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，A國(guó)法律規(guī)定“商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓須將該企業(yè)在該國(guó)的部分連同商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓方為有效”，則在轉(zhuǎn)讓時(shí)，除轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)外，還應(yīng)該轉(zhuǎn)讓A國(guó)的分支機(jī)構(gòu)或子公司。當(dāng)然，評(píng)估范圍也就應(yīng)包含A國(guó)的分支機(jī)構(gòu)或子公司。



2、?不能在國(guó)際（《巴黎化約》成員國(guó)）范圍內(nèi)將商標(biāo)分割轉(zhuǎn)讓。



如果母公司為簡(jiǎn)化手續(xù)提高效率，加快轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的步伐，對(duì)商標(biāo)中A國(guó)的



那一部分給予剝離，干脆不轉(zhuǎn)讓，甚或只轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的國(guó)內(nèi)部分，不轉(zhuǎn)讓國(guó)外部分。那么，至少會(huì)造成在國(guó)際范圍內(nèi)（《巴黎公約》成員國(guó)范圍內(nèi)）因商標(biāo)權(quán)重復(fù)而產(chǎn)生一系列產(chǎn)權(quán)糾紛這一尷尬局面。在我國(guó)，亦只是在特定的歷史條件下才出現(xiàn)了“內(nèi)銷商標(biāo)”和“外銷商標(biāo)”共存的局面。事實(shí)上，“內(nèi)銷商標(biāo)”和“外銷商標(biāo)”共存，完全不符合商標(biāo)的專有性這一顯著特征，從其實(shí)施之初便隱藏著潛在的產(chǎn)權(quán)糾紛。因此不能在國(guó)際（《巴黎化約》成員國(guó)）范圍內(nèi)將商標(biāo)分割轉(zhuǎn)讓。



3、?商標(biāo)權(quán)利狀況調(diào)查。



評(píng)估對(duì)象確定了，因評(píng)估目的是商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，必須對(duì)商標(biāo)權(quán)利狀況作



相應(yīng)調(diào)查，從法律關(guān)系上保證這一商標(biāo)屬可轉(zhuǎn)讓。應(yīng)調(diào)查待轉(zhuǎn)讓商標(biāo)是否進(jìn)行了質(zhì)押。如果商標(biāo)處在質(zhì)押狀態(tài)，在確定評(píng)估對(duì)象時(shí)，應(yīng)由母公司商同質(zhì)權(quán)人出具關(guān)于同意將處在質(zhì)押狀態(tài)的商標(biāo)給予轉(zhuǎn)讓的書面意見，作為確定評(píng)估對(duì)象的必備附件。因?yàn)楦鶕?jù)《擔(dān)保法》規(guī)定：“在以商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓為標(biāo)的質(zhì)押中，出質(zhì)人負(fù)有不得向他人轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的義務(wù)，質(zhì)權(quán)人同意的除外?！?br />


二、?采用超額收益法對(duì)母公司向上市公司轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)所有權(quán)進(jìn)行評(píng)估



時(shí)，未來收益預(yù)測(cè)體系的建立



前面談到，母公司向上市公司轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)所有權(quán)，往往是其所注冊(cè)的一系列商標(biāo)或全部商標(biāo)（即為評(píng)估對(duì)象），評(píng)估這一系列商標(biāo)所有權(quán)價(jià)值，通常采用超額收益法來進(jìn)行。下面就超額收益法評(píng)估中，對(duì)未來收益進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，可能存在的錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)模型及預(yù)測(cè)體系的最終建立，作一一闡述。



（一）、第一種錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)模型。



產(chǎn)生這種預(yù)測(cè)模型的前提是，對(duì)納入評(píng)估范圍的一系列商標(biāo)所有權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)定估算時(shí)，先分別評(píng)估出各單個(gè)商標(biāo)的所有權(quán)價(jià)值，然后再將各個(gè)商標(biāo)所有權(quán)價(jià)值匯總，得出上述一系列商標(biāo)所有權(quán)的評(píng)估值。按照這種思路，因?yàn)楦鲉蝹€(gè)商標(biāo)均可能注冊(cè)（運(yùn)用）于多種行業(yè)、多種商品，則采用超額收益法進(jìn)行評(píng)估時(shí)，就得分別對(duì)各單個(gè)商標(biāo)對(duì)應(yīng)的各行業(yè)、各產(chǎn)品的收益及超額收益、風(fēng)險(xiǎn)因素及折現(xiàn)率、超額獲利年限等進(jìn)行預(yù)測(cè)，其預(yù)測(cè)模型表示如下：



a1商品→預(yù)測(cè)a1商品帶來的收益、超額收益、風(fēng)險(xiǎn)、年限



A商標(biāo)??b1商品→預(yù)測(cè)b1商品帶來的收益、超額收益、風(fēng)險(xiǎn)、年限



c1商品→預(yù)測(cè)c1商品帶來的收益、超額收益、風(fēng)險(xiǎn)、年限



a2商品→預(yù)測(cè)a2商品帶來的收益、超額收益、風(fēng)險(xiǎn)、年限



B商標(biāo)??b2商品→預(yù)測(cè)b2商品帶來的收益、超額收益、風(fēng)險(xiǎn)、年限



c2商品→預(yù)測(cè)c2商品帶來的收益、超額收益、風(fēng)險(xiǎn)、年限



一系列商標(biāo) ?C商標(biāo)??.



. ???



D商標(biāo)



. ??



.



.



若采用這一種預(yù)測(cè)模型，因?yàn)樵赼1,a2,b1,b2,c1,c2……等商品中極可能存在交叉或重復(fù)情形（如：a1、a2可能是同一種商品），那么就會(huì)出現(xiàn)兩種或兩種以上的商標(biāo)同時(shí)使用在同一種商品上的情形（如：A商標(biāo)和B商標(biāo)同時(shí)使用在a1商品上）。即在采用超額收益法、對(duì)未來收益進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，一種商品的預(yù)測(cè)收益，必須在不同商標(biāo)之間進(jìn)行重新分配（如：a1商品的預(yù)測(cè)收益，必須在A商標(biāo)和B商標(biāo)之間進(jìn)行重新分配）。這樣一來，就使得簡(jiǎn)單的問題變得復(fù)雜，同時(shí)亦生成了新的問題——不同商標(biāo)在同一商品中的收益分配問題。因此，上述這種預(yù)測(cè)模型是不科學(xué)的。



（二）、第二種錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)模型。



產(chǎn)生這種預(yù)測(cè)模型的思路是：把納入評(píng)估范圍的一系列商標(biāo)視為一個(gè)商標(biāo)整體，采用超額收益法、對(duì)未來收益進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，不區(qū)分各行業(yè)各品種，而將各行業(yè)各品種的收益進(jìn)行合并，即合并預(yù)測(cè)整個(gè)公司（商標(biāo)注冊(cè)企業(yè)或使用企業(yè)）的收益和超額收益、風(fēng)險(xiǎn)因素及折現(xiàn)率、超額獲利年限等，進(jìn)而直接計(jì)算出商標(biāo)整體的價(jià)值。其預(yù)測(cè)模型表示如下：



A商標(biāo)



B商標(biāo)



一系列商標(biāo) ?C商標(biāo) ??商標(biāo)整體??→合并預(yù)測(cè)公司帶來的收益、超額收益、風(fēng)險(xiǎn)、年限



D商標(biāo)



E商標(biāo) ?



采用這一預(yù)測(cè)模型進(jìn)行收益預(yù)測(cè)是不妥的，因?yàn)椋?、不同經(jīng)營(yíng)模式、不同行業(yè)、不同產(chǎn)品之間收益構(gòu)成要素和取得依據(jù)不一樣。如同一公司在彩電及手機(jī)領(lǐng)域的固定資產(chǎn)投入、流動(dòng)資產(chǎn)占有量、人員投入、生產(chǎn)時(shí)間、存貨周轉(zhuǎn)時(shí)間、質(zhì)量水平、技術(shù)水平、服務(wù)水平均不一樣，則其各自銷售收入及成本費(fèi)用的的構(gòu)成要求和取得依據(jù)不一樣，因此無法對(duì)收益水平進(jìn)行合并預(yù)測(cè)；2、不同產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況及市場(chǎng)占有份額不一樣，不同產(chǎn)品的行業(yè)全社會(huì)平均收益水平不具有可比性，因此無法對(duì)超額收益水平進(jìn)行合并預(yù)測(cè)；3、不同產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的技術(shù)含量不一樣，行業(yè)發(fā)展階段及成熟狀況不一樣，不同產(chǎn)品的未來風(fēng)險(xiǎn)因素不會(huì)一樣，因此無法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素及折現(xiàn)率合并預(yù)測(cè)；4、同樣道理，無法對(duì)超額獲利年限進(jìn)行合并預(yù)測(cè)。



（三）、預(yù)測(cè)體系的最終建立。



建立這種預(yù)測(cè)體系的思路是，把納入評(píng)估范圍的一系列商標(biāo)視為一個(gè)商標(biāo)整體，然后將這一商標(biāo)整體對(duì)應(yīng)的商品按不同經(jīng)營(yíng)方式、不同行業(yè)、不同產(chǎn)品進(jìn)行具體細(xì)化，再分別預(yù)測(cè)各自的收益、選取各自適用的社會(huì)平均收益水平，得出各自的超額收益，預(yù)測(cè)各自的風(fēng)險(xiǎn)因素、折現(xiàn)率、超額獲利年限，進(jìn)而對(duì)各自折現(xiàn)取值后累計(jì)得出商標(biāo)整體的評(píng)估值。這一預(yù)測(cè)體系表示如下：



A商標(biāo) ??a商品→預(yù)測(cè)a商品帶來的收益、超額收益、風(fēng)險(xiǎn)、年限



B商標(biāo) ??b商品→預(yù)測(cè)b商品帶來的收益、超額收益、風(fēng)險(xiǎn)、年限



一系列商標(biāo) ?C商標(biāo) ??商標(biāo)整體 c商品→預(yù)測(cè)c商品帶來的收益、超額收益、風(fēng)險(xiǎn)、年限



D商標(biāo) ??d商品→預(yù)測(cè)d商品帶來的收益、超額收益、風(fēng)險(xiǎn)、年限



E商標(biāo) ???e商品→預(yù)測(cè)e商品帶來的收益、超額收益、風(fēng)險(xiǎn)、年限



采用這一預(yù)測(cè)體系，不僅避免了不同商標(biāo)在同一商品中的收益分配問題，而且對(duì)收益預(yù)測(cè)進(jìn)行了合理劃分，做到了不重不漏，是一種科學(xué)的預(yù)測(cè)體系。



四、采用超額收益法對(duì)母公司向上市公司轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)所有權(quán)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，預(yù)測(cè)基礎(chǔ)的選擇



母公司向上市公司轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)這一經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生之前，母公司和上市



公司往往共同使用同一商標(biāo)（母公司作為商標(biāo)的注冊(cè)人，同時(shí)將商標(biāo)許可上市公司使用）。因此，在采用超額收益法對(duì)母公司向上市公司轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)所有權(quán)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，未來收益預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)應(yīng)該是母公司和上市公司，而非僅為母公司或僅為上市公司（準(zhǔn)確地說，預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)應(yīng)該是使用這些商標(biāo)的商品所代表的所有實(shí)體）。母公司和上市公司共同使用商標(biāo)，而僅以母公司或僅以上市公司作為收益的預(yù)測(cè)基礎(chǔ)，都是片面的。因?yàn)樵u(píng)價(jià)一個(gè)商標(biāo)是否有價(jià)值，價(jià)值高低與否，根本上還是要看這一個(gè)商標(biāo)所標(biāo)榜的產(chǎn)品（商品）能否在其各自行業(yè)內(nèi)帶來超額收益，只要這個(gè)商標(biāo)能給其所標(biāo)榜的產(chǎn)品帶來超額收益，這個(gè)商標(biāo)便是有價(jià)值的，這一超額收益便是評(píng)估這一商標(biāo)時(shí)所采用的價(jià)值依據(jù)。而這個(gè)商標(biāo)所標(biāo)榜的商品是否歸屬于商標(biāo)所有權(quán)人，是歸屬于上市公司還是歸屬于母公司，并不直接影響商標(biāo)價(jià)值的體現(xiàn)，只影響商標(biāo)價(jià)值在上市公司與母公司之間的分配問題。



五、母公司向上市公司轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)評(píng)估中的風(fēng)險(xiǎn)歸避



（一)、應(yīng)保持客觀、公正，更應(yīng)保持執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性



母公司向上市公司轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)，其直接誘因往往是監(jiān)管部門三令五申“三分開”壓力下，母公司因無力償還上市公司債務(wù)而產(chǎn)成的一種交聯(lián)交易形式。上市公司可能在一定程度上受母公司左右，母公司及上市公司中來自母公司的高層管理人員往往會(huì)出于母公司利益的考慮，會(huì)極力慫恿評(píng)估機(jī)構(gòu)虛評(píng)、高評(píng)商標(biāo)價(jià)值，甚至提供一些不真實(shí)的、捏造的數(shù)據(jù)和資料。評(píng)估人員應(yīng)以獨(dú)立公正的立場(chǎng)接受委托，以認(rèn)真、謹(jǐn)慎的態(tài)度進(jìn)行評(píng)估，考慮問題細(xì)到周到，分析問題不重不漏，使出具的評(píng)估報(bào)告嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。根據(jù)《關(guān)于上市公司收購母公司商標(biāo)等無形資產(chǎn)信息披露問題的通知》指出“上市公司應(yīng)在指定的報(bào)刊上披露評(píng)估報(bào)告的摘要內(nèi)容，至少包括評(píng)估標(biāo)的、范圍、方法、關(guān)鍵結(jié)論或建議等。評(píng)估報(bào)告全文須上網(wǎng)。如果評(píng)估報(bào)告內(nèi)容涉及商業(yè)機(jī)密的，上市公司可就此內(nèi)容向交易所申請(qǐng)豁免披露”，這就對(duì)評(píng)估師提出了更高的要求。



(二)為避免評(píng)估報(bào)告使用者誤解，同時(shí)提請(qǐng)報(bào)告使用者注意，在出具評(píng)估報(bào)告階段，應(yīng)就下列事項(xiàng)作特別說明：



1、?在關(guān)聯(lián)企業(yè)商標(biāo)所有權(quán)評(píng)估中，其評(píng)估值是一系列商標(biāo)（評(píng)估對(duì)象）的



所有權(quán)價(jià)值，但并不能將其直接作為上市公司與母公司之間轉(zhuǎn)讓上述一系列商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓價(jià)。轉(zhuǎn)讓價(jià)的確定，至少應(yīng)在充分考慮以下因素后綜合確定：①轉(zhuǎn)讓前提；②轉(zhuǎn)讓方式；③獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問公司所作出的母公司與上市公司就商標(biāo)所有權(quán)價(jià)值的貢獻(xiàn)比率。轉(zhuǎn)讓價(jià)的確定問題其實(shí)已超出評(píng)估師的執(zhí)類范圍。因此，在特殊事項(xiàng)說明中，應(yīng)說明“本報(bào)告揭示的評(píng)估值，系在本評(píng)估報(bào)告中的假設(shè)條件和前提條件下，采用**方法得出商標(biāo)的現(xiàn)時(shí)公允價(jià)值。我們對(duì)關(guān)聯(lián)雙方對(duì)這一商標(biāo)價(jià)值的貢獻(xiàn)比率及雙方就這一商標(biāo)最終確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)均不發(fā)表意見”。



2、?商標(biāo)轉(zhuǎn)讓應(yīng)辦理轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)，一般由受讓方統(tǒng)一辦理，或委托商標(biāo)代



理機(jī)構(gòu)辦理。而對(duì)于馳名商標(biāo)，現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定“馳名商標(biāo)一般不予轉(zhuǎn)讓”。因此若母公司向上市公司轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)屬馳名商標(biāo)，應(yīng)經(jīng)商標(biāo)局認(rèn)可批準(zhǔn)。所以，在特殊事項(xiàng)說明中，應(yīng)說明“在本評(píng)估目的實(shí)現(xiàn)時(shí)，交易雙方應(yīng)按有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，辦妥商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)?！?br />


3、?因?yàn)樵u(píng)估范圍是一系列商標(biāo)，在預(yù)測(cè)體系研究中，我們談到將一系列商



標(biāo)合作一個(gè)商標(biāo)整體，以此整體為平臺(tái)輻射出不同產(chǎn)品，對(duì)不同產(chǎn)品收益及相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行預(yù)測(cè)，再求出這一商標(biāo)整體的評(píng)估值，這一過程無法剝離出某單個(gè)商標(biāo)的價(jià)值，或無法得知某單個(gè)商標(biāo)由某單項(xiàng)產(chǎn)品帶來多少超額價(jià)值。因此，在特殊事項(xiàng)說明中，應(yīng)說明“本次評(píng)估的一系列商標(biāo)應(yīng)視同一個(gè)整體，各單個(gè)商標(biāo)均同構(gòu)成這一商標(biāo)整體的組成部分，各單個(gè)商標(biāo)不可拆零轉(zhuǎn)讓，而應(yīng)對(duì)這一系列商標(biāo)進(jìn)行整體轉(zhuǎn)讓”。



4、若待轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)屬在質(zhì)狀態(tài)，也應(yīng)在特殊事項(xiàng)說明中作充分披露。



總之，母公司向上市公司之間轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)評(píng)估是一項(xiàng)很復(fù)雜的工作，需要在實(shí)踐中不斷探索，以上談到的，只是筆者注意到的若干問題。還很不全面，其中有些觀點(diǎn)屬一家之言且不夠成熟，希望廣大評(píng)估界同仁批評(píng)指正。



作者單位：廈門市大學(xué)資產(chǎn)評(píng)估有限公司